Справа № 752/11810/16-ц
Провадження № 2-сз/752/124/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд -
Встановив
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про розірвання кредитних договорів.
У подальшому, позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить повернути судовий збір.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. відповідно до квитанції від 31.05.2016 року код квитанції 0516-6058-6195-0795.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Ухвалив
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. сплачений згідно квитанції від 31.05.2016 року код квитанції 0516-6058-6195-0795 на р/р 31219206700002, МФО 820019, ЄДРПОУ 02896756, одержувач УДКСУ Голосіївського району м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ України в м. Києві.
Оригінал квитанції повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 59862287, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/11810/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: