Court ruling № 59861365, 22.08.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/12350/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Сидорука Є.І.

при секретарі - Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заявуЦепух ОСОБА_1 олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким внесено з дня вступу рішення в законну силу зміни у договір оренди землі від 28 листопада 2011 року №561010004000235, укладений Рівненською міською радою та ОСОБА_1, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

«п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 37401,21 грн. (тридцять сім тисяч чотириста одна грн. 21 коп.) - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року»;

«Абзац 1 п.9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 1122,04 грн. (одна тисяча сто двадцять дві грн. 04 коп.), - що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку 02-19/830-1, виданий управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки». .

Після ухвалення заочного рішення, 10 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_1 12.07.2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від посилаючись на те, що заочне рішення по справі було ухвалено без її участі та наданих нею доказів. Так вказує, що суд не взяв до уваги договір дарування від 22.05.2013 року та витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2013 року , якими право власності на 21\100 житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0195 га. по вул. Міцкевича, 96 в м. Рівне зареєстровано за ОСОБА_2 та заяву подану міському голові м. Рівного про розірвання договору оренди. . Суд, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при винесенні заочного рішення враховував всі надані докази ОСОБА_1, а тому вказані докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Що стосується неявки відповідача в судове засідання,то суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не подала доказів, що вона не з"явилась в судові засідання з поважних причин.

У зв"язку з викладеним суд вважає, що відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин і не надав суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сидорук Є. І.