Справа № 569/9755/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Близько 11 год. 30 хв., 27.07.2016р. у зону митного контролю МП Городище Рівненської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «вїзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen» р.н. 8469ІС1 під керуванням громадянина республіки Білорусь ОСОБА_2, якому було запропоновано заповнити митну декларацію, до якої він вніс 100 дол. США. Під час проведення прикордонно-митного контролю в ніші передньої панелі автомобіля було виявлено електрошоковий пристрій-ліхтар марки «LDL TYPE 1101», бувший у користуванні. Вищевказаний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь, просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив у вищевказаному протоколі.
В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0417/20407/16 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказав, що перевозив електрошоковий пристрій-ліхтар марки «LDL TYPE 1101», через митний контроль та не задекларував їх тому що не знав про заборону ввозу даного товару. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується митною декларацією від 27.07.2016р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товару 300.00 грн. з конфіскацією товару: електрошоковий пристрій-ліхтар марки «LDL TYPE 1101», бувший у користуванні, загальною вартістю 300.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31217206700002 в УДКСУ у м. Рівне, Код ЄДРПОУ 38012714, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
The court decision No. 59861349, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/9755/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: