Court ruling № 59860653, 28.04.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 531/1135/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді Логвінової О.В.

суддів Антонова А.В., Шияна В.М,.

з участю прокурора Яроцького Р.В.,

захисника потерпілих ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі - Ворона Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015170000000596 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, судове слідство триває.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на більш м»який домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували клопотання захисника підтримали.

Захисник ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 заперечував.

Згідно вимогст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 27 червня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.

Суддя Шиян В.М.

Суддя Антонов А.В