Справа № 372/1260/16-а
Провадження № 2-а-77/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 обласного військового комісаріату ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_4 Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати відмову ОСОБА_2 оборони України у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії неправомірною, зобов'язати здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в разі настання ІІ групи інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності 14 жовтня 2011 року та зобовязати ОСОБА_2 оборони України подати до суду звіт про виконання постанови.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що з 03 травня 1984 року по 03 лютого 1985 року він проходив військову строкову службу в Республіці Афганістан та отримав статус «Учасника бойових дій», під час проходження військової служби отримав гіпертонічну хворобу.
08 листопада 2007 року протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України № 11 було встановлено причинний зв'язок хвороби позивача з виконанням обовязків військової служби в Республіці Афганістан.
10 січня 2008 року комісією МСЕК позивачу з 09 січня 2008 року до 01 лютого 2013 року була встановлена третя група інвалідності, а з 14 жовтня 2011 року довічно була встановлена друга група інвалідності з виконанням обовязків військової служби при виконанні інтернаціонального обовязку в країні, де велися бойові дії.
Позивач зазначив, що 22 січня 2016 року звернувся до ОСОБА_3 обласного військового комісаріату ОСОБА_2 оборони України з заявою на отримання грошової допомоги, який в свою чергу направив зазначені матеріали до ОСОБА_2 оборони України, що підтверджується листом № 2/5/311 від 04 лютого 2016 року.
12 квітня 2016 року позивачу в Обухівському районному військовому комісаріаті був наданий лист відповідача від 11 березня 2016 року №248/3/6/1274 про відмову в задоволенні заяви.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 оборони України в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, він не має права на отримання такої грошової допомоги, оскільки отримав інвалідність вже після спливу трьох місяців після звільнення зі служби.
Представник відповідача ОСОБА_3 обласного військового комісаріату ОСОБА_2 оборони України в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, просив відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_4 Державної прикордонної служби України в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та просив відмовити в задоволенні позову на підставах зазначених в запереченні проти адміністративного позову.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги такі обставини.
Позивач у період з 03 травня 1984 року по 03 лютого 1985 року проходив військову строкову службу в Республіці Афганістан та отримав статус «Учасника бойових дій», що підтверджується копією військового квитка.
Згідно із витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 08.11.2007 № 11, захворювання позивача пов'язано з виконанням обов'язків військової служби в Республіці Афганістан.
14.10.2011 року комісією МСЕК довічно була встановлена II група інвалідності у звязку з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країні, де велися бойові дії, що підтверджується копіює довідки.
Вподальшому, з метою вирішення питання про виплату одноразової допомоги позивач звернувся до ОСОБА_3 обласного військового комісаріату з відповідною заявою та надав копії необхідних документів.
Згідно із листом ОСОБА_3 обласного військового комісаріату від 04.02.2016 № 2/5/311 позивачу повідомлено, що його документи направлені до департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони України.
12 квітня 2016 року позивач отримав від ОСОБА_3 обласного військового комісаріату лист від 11.03.2016 № 248/3/6/1274 про відмову в задоволенні заяви, в якому зазначено що позивач не має права на отримання грошової допомоги, так як інвалідність настала пізніше ніж через три місяці після звільнення з військової служби.
Відповідно до частини другої статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обовязків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до пятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року встановлено, що «допомога, що не була призначена, призначається и виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги».
Друга група інвалідності була встановлена позивачу з 13.11.2013 року, а тому він має право на допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» .
Пунктом 1 даної Постанови затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги, а пунктом 2 Постанови визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.
Відповідно до п. 2 п.п. 4 Порядку: «Одноразова грошова допомога виплачується: військовослужбовцям строкової служби у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час проходження військової служби, чи в разі настання інвалідності під час проходження військової служби та особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, залежно від ступеня втрати працездатності - у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається: для військовослужбовців строкової служби - за максимальним посадовим окладом за першим тарифним розрядом, передбаченим для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення.
Право на отримання одноразової грошової допомоги, у розумінні Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей", не пов'язується з часом та місцем звільнення з військової служби, а пов'язується із фактом та часом встановлення інвалідності військовослужбовцю, який звільнений з військової служби, яка настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, отриманих під час виконання обов'язків військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби.
Дана позиція визначена в Постановах колегії судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року та 21 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Матеріалами справи безспірно підтверджено, що захворювання ОСОБА_1 пов'язані із виконанням ним обов'язків військової служби в Республіці 03 травня 1984 року по 03 лютого 1985 року позивачу була встановлена ІІ група інвалідності довічно.
Судом встановлено, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у звязку з настанням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання повязаного з виконанням обовязків військової служби при перебування в країнах, де велися бойові дії порядок призначення і виплата, якої повинна відбуватись на підставі Кабінету Міністрів України від № 499 від 2008 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, аналізуючи докази позивача та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, а відповідачем (МО України) йому було відмовлено безпідставно. Однак, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобовязання ОСОБА_2 оборони України подати до суду звіт про виконання постанови.
Керуючись статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, статтями 9,11,69-71,86,99,158-163,254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати відмову ОСОБА_2 оборони України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з настанням інвалідності II групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії неправомірною.
Зобов'язати ОСОБА_2 оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі настання II групи інвалідності внаслідок виконання обовязків військової служби у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності 14 жовтня 2011 року з урахуванням індексу інфляції на день прийняття постанови суду.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Обухівський районній суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 59860201, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 372/1260/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: