Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/817/16-ц
провадження № 4-с/368/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ,-
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до Кагарлицького районного суду від ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» надійшла скарга на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
17.08.2016 року ухвалою Кагарлицького районного суду було задоволено заяву судді Іванюти Т.Є. про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Іванюти Т.Є. від участі в розгляді справи за скаргою ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст.383,384 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015 року до свого провадження та призначити до судового розгляду на07.09.2016 року на 14 год. 00 хв..
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Шевченко
The court decision No. 59860079, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 368/817/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: