Провадження № 3/168/114/16
Справа № 168/549/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2016р. близько 02год.00хв., по вул. Незалежності в смт. Стара Вижівка ОСОБА_1, перевозив в автомобілі «Фіат Добло» власну мисливську рушницю марки «ИЖ-27МАЕ» 12 калібру №132712977, не маючи при собі дозволу на право носіння та зберігання вогнепальної зброї, чим порушив вимоги Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012804 від 18.08.2016р., в якому він пояснив, що погоджується з правопорушенням, протоколом вилучення зброї і боєприпасів від 17.08.2016р., рапортом інспектора ГРПП капітана поліції ОСОБА_2 від 17.08.2016р., квитанцією №12 на прийняту зброю і боєприпаси від 17.08.2016р.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без оплатного вилучення зброї, передбаченому санкцією ч.1 ст.191 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 191, 252, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять ) грн. 00 коп. в дохід держави.
Вилучену мисливську рушницю марки «ИЖ-27МАЕ» 12 калібру №132712977 повернути власнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі, а саме: чотирнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 238 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 31218206700376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 59859019, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 168/549/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: