Decision № 59857767, 23.08.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

"23" серпня 2016 р.

Справа № 642/11246/14-ц

Провадження № 2/642/1378/16

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016рокуЛенінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.

з участю секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду, у справі № 642/11246/14-ц -

встановив:

Рішенням Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 07.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено; зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів також було задоволено у повному обсязі.

Представником позивача по первісному позову до Апеляційного суду Харківської області було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року вищевказану цивільну справу було повернено до Ленінського районного суду м.Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

В судове засіданнясторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідност.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власноїініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно дост.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що рішеннямЛенінського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року у цивільній справі зустрічні позовні вимоги було задоволено повністю, однак питання про розподіл судових витрат вирішено лише частково, а тому існує необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 551, 20 грн. на користь держави , відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючисьст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 642/11246/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору за позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей у сумі 551, 20 грн ( п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок)

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Головуючий: