Справа № 625/280/16-ц
Провадження № 2/625/111/16
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.2016 року с.Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», ПП «Промислова компанія «Парус», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути із Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" суму страхового відшкодування у розмірі 49500 гривень 00 копійок.
Крім того, позивач просить суд стягнути із Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 217455 гривень 79 копійок, а також франшизу у розмірі 500 гривень 00 копійок.
23 серпня 2016 року представником ПАТ «СК «Країна» до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області подано надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення..
Так, відповідною ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна», ПП «Промислова компанія «Парус», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування і справу за вказаним позовом призначено до розгляду на 30 серпня 2016 року до 10 години 30 хвилин .
Із поданого представником ПАТ «СК «Країна» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц вбачається, що представник ПАТ «СК «Країна» не має можливості прибути в судове засідання до Коломацького районного суду Харківської області. а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуально обґрунтованим, поданим уповноваженою особою в порядку та у строк, визначений законом, у звязку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Країна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», ПП «Промислова компанія «Парус», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначене до розгляду на 30 серпня 2016 року до 10 години 30 хвилин, провести з участю представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в Подільському районному суді міста Києва.
Подільському районному су міста Києва забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. О. Скляренко
The court decision No. 59857599, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 625/280/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: