Court ruling № 59857409, 23.08.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/3011/15-к

Провадж. № 1-кп/639/39/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора - Нестерова А.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником у ТОВ «Асарт», на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, розлученого, працюючого помічником директора ТОВ «ВенБест», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,

встановив:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_3, заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судово-психіатричної та психологічної експертизи для визначення психічного стану здоровя потерпілого ОСОБА_7, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку, є інвалідом 3 ої групи, постійно звертається за медичною допомогою та йому встановлений діагноз: «Слабоумство внаслідок епілепсії», що на думку сторони захисту може впливати на здатність потерпілого до запомятовування та відтворення певних подій, критично оцінювати ситуації, які повязані із певними подіями.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність, обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання дійшов наступних висновків.

Згідно відповіді з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №16 від 19.05.2016 на запит суду, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, перебуває на диспансерному обліку з 02.03. 1994р., інвалід 3 групи, Діагноз: «Слабоумство внаслідок епілепсії», звертається до диспансеру за підтримуючою терапією.

Згідно із ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюст. 509 цього Кодексу.

Відповідно до положеньст. 509 КПК Українислідчий, прокурор зобовязані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті тощо).

За таких обставин, враховуючи, що у суду відсутні відомості, які ставлять під сумнів психічну та розумову діяльність потерпілого ОСОБА_7 під час судового розгляду справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,333,372,509КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення по справі комплексної судово-психіатричної та психологічної експертизи для визначення психічного стану здоровя потерпілого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин