Court ruling № 59857211, 18.08.2016, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/521/15-ц

Провадження № 4-с/617/1/16

18 серпня 2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В., секретаря Пінчук К.К.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за скаргою: ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Вовчанського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківської області вказавши, що 11.08.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Вовчанського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №617/521/15-ц виданим 10.08.2015 року Вовчанським районним судом про стягнення з нього боргу в розмірі 64132.80 грн.. Постановою про арешт майна від 28.08.2015 року була накладена заборона на відчуження його майна житлового будинку по вул.1-Травня,10, м.Вовчанськ, який належить різним особам.

Просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати акт опису та арешту майна від 25.02.2016 року, зобовязати відділ ДВС відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, державного виконавця, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, у Вовчанському відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження, відкрите 11.18.15 року за виконавчим листом №617/521/15 ц виданим 10.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ОСОБА_4 в розмірі 64132.80 грн. та судових витрат. Борг не сплачується, що стало підставою для накладення арешту на майно боржника. Постановою від 28.08.2015 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, в межах суми стягнення.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст..12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, утому числі про майно, яким володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших установах… .

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

ОСОБА_5 опису й арешту майна від 25.02.2016 року, заборона на відчуження застосована до 1/2 частини житлового будинку №10 по вул.1-Травня, м.Вовчанськ, Харківської області, яка належить боржнику ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до вимог діючого законодавства і його дії відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки борг ОСОБА_3 добровільно не сплачується, заборона на відчуження майна належного боржникові застосована для реального виконання рішення суду про стягнення боргу.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Скаржником та його представником не надано належних доказів обставинам які вона оспорюють, в скарзі та в доданих матеріалах не міститься доказів, які підтверджують неправомірність дій державного виконавця по примусовому виконанні рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 16 ЦК України, ст.6,11,57 Закону України «Про виконавче провадження», ст..11,57,60,383-385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ