Справа № 3-194\09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дідківці, Чуднівського району, Житомирської обл., громадянка України, працює головним бухгалтером АКБ «Укрсоцбанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 року, складеного Державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків, при перевірці АКБ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, вул. . Ковпака, 29, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобов'язання за 2 квартал 2007 року на суму 98, 00 грн., що відображено в акті перевірки від 22.10.2008 року № 565\43-10\00039019.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, з врахуванням своїх письмових пояснень, просила закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи пройшло більше двох місяців з дня складення акту № 565\43-10\00039019 податкової інспекції на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, згідно Закону України від 24.09.2008 р. № 586 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.11.2008 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення, однак, оскільки акт податковою інспекцією по справі було складено 22.10.2008 року, тому дія вказаного закону не поширюється на вищевказане правопорушення, а строк притягнення до адміністративної відповідальності, в даному випадку, повинен становить два місяці, як це було передбачено ст. 38 КУпАП до набуття Законом від 24.09.2008 року
законної сили.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
The court decision No. 5985166, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.01.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-194\09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: