Court ruling № 59851647, 15.08.2016, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 15.08.2016 Справа № 334/126/15-ц

Провадження № 6/334/288/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ПАТ Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі № 334/126/15-ц (№ 2/334/689/15) за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відсутності інформації про призначення наступних засідань, представником позивача надіслано на адресу суду заяву від 01.06.2016 р. про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів на його підставі, з проханням видачі надісланням поштою на адресу стягувача.

На направлене звернення відповіді не послідувало рішення суду та виконавчі листи не видані, у звязку з чим 30.06.2016р. на адресу суду повторно направлено заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів.

На адресу стягувача був надісланий виконавчий лист 13 червня 2016 року, вже після строку предявлення його до виконання. Вважають, що строки предявлення виконавчого документа до виконання пропущені з поважних причин, у звязку з чим просять поновити їм цей строк.

В судове засідання учасники процесу не зявились, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Представник ПАТ Банк «Траст» подав клопотання про розгляд справи без їх участі, подану заяву просили задовольнити.

Суд, вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Рішенням суду від 27.02.2015р. вимоги банку були задоволені у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 11.03.2015р. та підлягає виконанню.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання 11.03.2016р. та на сьогоднішній день він сплив.

Рішення суду не виконано та не втратило своєї сили.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив з поважних причин, оскільки позивачем отримано виконавчий лист вже після спливу строку предявлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст..371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому що рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили та підлягає виконанню, оскільки наявні поважні причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ Банк «Траст» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 334/126/15-ц від 27.02.2015р., виданий 13 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором 38725,39грн. та сплаченого судового збору у сумі 756,45грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Колесник С. Г.