ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
19.08.2016р. справа № 908/1279/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Прилиманський, с. Дунаївка, Приазовський район, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід25.07.2016р.у справі№908/1279/16за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя Сільськогосподарського виробничого кооперативу Прилиманський, с. Дунаївка, Приазовський район, Запорізька областьпростягнення суми
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Прилиманський, с. Дунаївка, Приазовський район, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. по справі №908/1279/16 призначити на: 19.09.2016р. о 14-30.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).
Зобовязати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий А.М. Мясищев
Судді Н.В. Будко
ОСОБА_3
Надруковано 4 прим.:
1 прим.- позивачу
1 прим. відповідачу
1 прим.-у справу
1 прим. - ДАГС
The court decision No. 59846948, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/1279/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: