ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19 серпня 2016 рокуСправа № 925/973/16
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" про стягнення 101 478 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:00 "08" вересня 2016 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Явку в судове засідання представників позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні, оскільки додані до позовної заяви копії не засвідчені; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача;
відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати належно оформлені докази на підтвердження такої сплати.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 59846907, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 925/973/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: