Court ruling № 59846533, 16.08.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2058/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Броварський завод пластмас, м.Бровари

до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення про придбання предмета іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3,

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Броварський завод пластмас (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання недійсним рішення про придбання предмета іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном.

Провадження у справі №911/2058/16 порушено відповідно до ухвали суду від 30.06.2016 року та призначено справу до розгляду на 28.07.2016 року.

28.07.2016 року до господарського суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.07.2016 року подав заяву про припинення провадження у справі.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У судовому засіданні 28.07.2016 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 16.08.2016 року.

15.08.2016 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.08.2016 року не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані ухвалою суду документи не надала.

16.08.2016 року до господарського суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про припинення провадження у справі та заперечення на заяву відповідача про скасування ухвали Господарського суду про забезпечення позову від 01.07.2016 року.

Також, представником позивача у судовому засіданні 16.08.2016 року подано клопотання про витребування додаткових документів у третьої особи, яке розглянуто судом у судовому засіданні та задоволено.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 16.08.2016 року подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб позивальників - ТОВ «Луксор», ТОВ «І-Тел», ТОВ «Трініті Інвест Компані» та клопотання про витребування кредитних договорів.

Розглянувши у судовому засіданні 16.08.2016 року клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб позичальників, зобовязання ких забезпечено позивачем та клопотання про витребування кредитних договорів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, що позивачем у клопотанні не викладено яким чином рішення у даній справі вплине на права та обовязки таких осіб і які обставини, які мають значення для правильного та всебічного вирішення спору, підлягають встановленню в ході дослідження кредитних договорів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти 30.08.2016 року на 11:30.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву; обґрунтувати підстави прийняття спірного рішення про придбання Предмета іпотеки за Іпотечним договором від 06 серпня 2009 року укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ЗАТ «Броварський завод пластмас» у власність;

4. Повторно зобовязати відповідача та третю особу надати копію письмової вимоги про усунення порушень (та докази її отримання позивачем), яка повинна була бути надіслана ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на адресу ПАТ «Броварський завод пластмас» та боржникам - ТОВ «Луксор», ТОВ «I-Тел», ТОВ «Трініті Інвест Компані» в процедурі набуття (придбання) ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» предмета іпотеки за Іпотечним договором від 06.08.2009 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ЗАТ «Броварський завод пластмас» у власність, а також документ, що повинен підтверджувати наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання ПАТ «Броварський завод пластмас» та боржниками вказаної письмової вимоги іпотекодержателя (ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1») на підставі яких було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29592505 від 13.05.2016 16:18:09, приватний нотаріус ОСОБА_4, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та зроблено запис про право власності: 14497621, внесений державним реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_4, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ 13.05.2016 року; надати рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про придбання Предмета іпотеки за Іпотечним договором від 06 серпня 2009 року укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ЗАТ «Броварський завод пластмас» у власність, а також всі матеріали на підставі яких таке рішення приймалось.

5. Повторно зобовязати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті позовних вимог; матеріали електронної реєстраційної справи у паперовій формі на обєкт нерухомого майна комплекс за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 53 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 684104832106, номер запису про право власності : 14497621); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :29592505 від 13.05.2016 16:18:09, приватний нотаріус ОСОБА_2, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.;

6.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик