Court ruling № 59845821, 19.08.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19 серпня 2016 р. №2а-36013/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду заяву Харківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-36013/09/2070 за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кратер” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Харківське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-36013/09/2070 за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кратер” про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не прибув, у наданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 р. адміністративний позов Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кратер” про стягнення заборгованості – задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кратер” на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області суму заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1724,80 грн.

На примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2а-36013/09/2070 від 20.08.2009 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кратер” на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1724,80 грн. Виконавче провадження відкрито 31.03.2016 року.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області шляхом злиття та 01 квітня 2016 року утворене Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код 40386382).

Отже, виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку, що Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 264 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-36013/09/2070 за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кратер” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за виконавчим листом №2а-36013-09-2070 від 25.06.2009р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кратер" на користь управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1724,80грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Тітов О.М.