ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 серпня 2016 року Справа № 910/4181/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівБарицької Т.Л., Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"на рішення та на постановуГосподарського суду міста Києва від 20.04.2016 Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016у справі№ 910/4181/16господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "АВК"доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"провизнання договору частково недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/4181/16 (суддя - Смирнова Ю.М.) позов задоволений повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді - Хрипун О.О., Станік С.Р.) рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/4181/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та додатковими поясненнями до неї, в яких просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2016 у справі № 910/4181/16 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі №910/4181/16. Розгляд скарги призначений на 17.08.2016.
В засіданні суду 17.08.2016, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошена перерва до 21.09.2016.
17.08.2016 представником відповідача подано заяву про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи.
Згідно зі ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.
Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч. 3 ст. 69 ГПК України).
Відповідно до ст. 1118 ГПК України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.
В зв'язку зі складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій, враховуючи клопотання представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи після закінчення строку розгляду касаційної скарги, передбаченого ст. 1118 ГПК України.
Керуючись статтями 69, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі №910/4181/16.
Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
Л.Б. ІВАНОВА
The court decision No. 59845810, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/4181/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: