Court ruling № 59844249, 10.08.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/1053/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/4057/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкової І.О. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкова І.О. подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2016 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» - Стрюкової І.О. про поновлення строку для подання апеляційної скарги визнано неповажним та залишено без руху апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкової І.О. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкова І.О. подала суду клопотання про поновлення строку та визнання поважною причини пропуску строку для подання апеляційної скарги. В даному клопотанні апелянт зазначає, що причиною пропуску строку є те, що працівник, який відповідав за супровід даної справи в суді був позбавлений можливості для своєчасного подання апеляційної скарги, у зв'язку із переміщенням Сектору претензійно-позовної роботи Департаменту проблемних активів, а попередні представники, які відповідали за супровід справи у суді звільнилися 24.07.2015р. та 30 жовтня 2015 року.

Перевіривши доводи даного клопотання, вважаю що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Доводи апелянта про те, що ліквідація банку та звільнення працівників банку зумовили пропуск строку ПАТ «КБ Надра» для звернення з апеляційною скаргою не може бути підставою для поновлення строку для апеляційного оскарження, оскільки як вбачається із матеріалів справи копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року отримано ПАТ «КБ «Надра» 05.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 53), а працівників банку було звільнено 24.07.2015р. та 30.10.2015р., що підтверджується наказами № 1122-п від 21 липня 2015р. та № 1368-п від 26 жовтня 2015р., що не позбавляло банк можливості подати апеляційну скаргу до моменту звільнення працівників.

Окрім того, покликання на те, що причиною пропуску строку оскарження рішення стало, те що у роботі представників ПАТ КБ «Надра» є велика кількість справ, що знаходяться в районних судах міста Києва, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином доводи наведені апелянтом у клопотанні не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, підстав, що б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не наведено, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкової І.О. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.