Sentence № 5984403, 06.08.2009, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-389/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 августа 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Суховетрук Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 10 февраля 2004 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобождённого 03 октября 2008 года по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 02 октября 2008 года условно-досрочно на два месяца 24 дня, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 23 июня 2009 года около 14 часов возле остановки общественного транспорта «ж\м Победа-3», расположенной по ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске обнаружил предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный заводским способом по типу кастетов, который, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное ношение холодного оружия, не имея предусмотренного законом разрешения, присвоил и стал носить его при себе до 20 часов 30 минут 24 июня 2009 года, когда был задержан сотрудниками милиции возле дома 108 по ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске, при этом указанное холодное оружие было у него изъято.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 23 июня 2009 года около 14 часов он на остановке общественного транспорта «ж/м Победа-3» в г. Днепропетровске обнаружил кастет, который присвоил с целью самообороны и не имея какого-либо разрешения, стал носить при себе. Однако около 20 часов 30 минут 24 июня 2009 года возле дома 108 по ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.8,9), поясняли, что 24 июня 2009 года около 20 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками милиции к дому № 108 по ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2, при этом в правом переднем кармане брюк последнего сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен кастет. Согласно пояснений ОСОБА_2, данный предмет был присвоен им с целью самообороны 23 июня 2009 года. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-139 от 03 июля 2009 года (л.д.25-28), изъятый у ОСОБА_2 предмет, является холодным орудием ударно-раздробляющего действия, изготовленный заводским способом по типу кастетов.

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.3), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 24 июня 2009 года было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.30-31).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении кастета без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины. Применение к подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 263 УК Украины наказаний, суд считает не целесообразным, поскольку именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественное доказательство по делу – предмет ударно-раздробляющего действия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 140347 от 06 июля 2009 года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда