Court ruling № 59841073, 22.08.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/11629/14

Провадження №2-с/751/56/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 07.11.2014 по справі №751/11629/14-ц за заявою КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 819,52 грн.

На виконання ухвали від 02.08.2016 року про залишення заяви без руху, 08.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що лише 22.07.2016 року дізналася про вищевказаний судовий наказ. З даним наказом не згодна, так як борг стягнуто за період з 01.10.2010 року по 01.10.2014 року, коли вона була неповнолітня. Крім того, через навчання у Ніжинському державному університеті на денній формі навчання, вона не проживала у вказаній квартирі. Послугами з водопостачання користувалися її батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Посилаючись на ст. 73 ЦПК України просить поновити пропущений строк для скасування судового наказу по справі №751/11629/14.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ у справі №751/11629/14 за заявою КП «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 819,52 грн та судові витрати (а.с.17).

Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах даної справи, 07.11.2014 року судовий наказ було надіслано стягувачу та боржникам (а.с.18). Згідно зворотнього повідомлення 11.11.2014 року копію судового наказу отримано особисто «Кезля» (а.с.19).

Відповідно п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Отже, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, що саме ОСОБА_1 отримала копію судового наказу.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності зі ст. 105-1 УПК України, питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, розглядається судом разом з вирішенням питання про прийняття заяви про скасування судового наказу, до розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 105-1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №751/11629/14 від 07.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 819,52 грн та судового збору в розмірі 60,90 грн з кожного.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:00 на 02 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк