Sentence № 5983639, 04.07.2008, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-663/

2008 год.

Приговор

Именем Украины

04 июля 2008 года Октябрьский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Срокиной И.И.

при секретаре Радионовой Т.И..

с участием прокурора Чопко М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 263 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_1., в апреле месяце 2008 года точную дату установить не предоставилось возможным, в дневное время., находясь в парке имени Квитки-Основьяненко в г. Харькове возле речки на земле нашел нож кустарного производства, который согласно заключению криминалистической экспертизы является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом . Зная, что найденный им нож является холодным оружием носил его без предусмотренного на то законом разрешения.

23.04.2008 года около 17 час 00 мин, находясь возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1. был задержан работниками милиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него вышеупомянутый нож.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания аналогичные вышеизложенным, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела и правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с этим суд рассматривает данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом изъятия ножа ( л.д. 3)

- протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого у ОСОБА_1.( л.д. 8-9 )

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 83 от 13.05.2008г из

которой усматривается , что нож изъятый уОСОБА_1. является холодным оружием и

относится к категории оружия колюще-режущего действия и изготовлен самодельным

способом (л.д.37-40);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1, в ходе

проведения которой они подтвердили данные ими ранее показания по обстоятельствам изъятия

ножа у подсудимого (л.д. 27-28);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе

проведения которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 31-32);

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 263 УК Украины, поскольку он без предусмотренного законодательством Украины разрешения носил нож, являющийся холодным оружием.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, суд при назначении меры наказания считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и поэтому назначая ему наказание в виде ограничения свободы, считает возможным освободить его от наказания с испытательным сроком, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, а также возложить на него ограничения предусмотренные ст. 76 УК Украины. Суд считает нецелесообразным избрание подсудимому меры наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку он нигде не работает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 91 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1. освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 ( один ) год.

В силу п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство, нож кустарного производства, изъятый у ОСОБА_1.

и сданный на хранение в камеру хранения оружия и боеприпасов Октябрьского РО УМВДУ в

Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 . в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской

области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р\с

35229002000143, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги» 506

( пятьсот шесть ) грн. 74 коп.. за проведение криминалистической экспертизы.

Меру пресечения в качестве подписки о невыезде осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в

апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в

течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.И. Срокина