Court ruling № 59831649, 08.08.2016, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/651/16-ц

08 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме:

- витребувати у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 копію Книги обліку доходів та копію Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 1 квартал 2015 року оригіналу

- витребувати в Заліщицькому відділенні Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області копію Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Суд, заслухавши позицію представника відповідача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Встановлено, що 08.08.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшли документи на підтвердження оплати за виконані ремонтні роботи автомобіля марки Toyota land Cruiser 200, номер державної реєстрації АА2197ВР на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

З метою встановлення достовірності вказаних документів представник відповідача звернувся з вищевказаним клопотанням.

З огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування від субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 копію Книги обліку доходів та копію Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця. за 1 квартал 2015 та від Заліщенського відділення Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області копію Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за 1 квартал 2015

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (адреса: 48600, Тернопільська область, Заліщицький район, місто Заліщики, вул. Зеленогайська, 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) копію Книги обліку доходів та копію Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи -підприємця за 1 квартал 2015 року.

Витребувати в Заліщицькому відділенні Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області копію Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за 1 квартал 2015 року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5