Court ruling № 59828565, 19.08.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/6232/16-а

Провадження по справі №2-а/635/129/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Дитячий оздоровчій табір-база відпочинку «ДУБРАВА» про визнання незаконним та скасування рішення ХVІІІ сесії Липецької сільської ради VІ скликання від 22.12.2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курорній, 1, в с.Липці», -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати у повному обсязі рішення ХVІІІ сесії Липецької сільської ради VІ скликання від 22.12.2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курорній, 1, в с.Липці», а також визнати незаконним та скасувати свідоцтво, що посвідчує право власності Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку «ДУБРАВА» (ДОТ-БП «ДУБРАВА») Код ЄДРПОУ 22669710, на майно комплекс дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку «Дубрава», розташоване за адресою: с.Липці, Харківського району, Харківської області, вул. Курортна, буд.1.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративного суду, в порядку, визначеному КАС України, можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність субєкта владних повноважень, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У звязку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, позовна вимога про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не може бути предметом розгляду в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно п.21 Постанови ВССУ №3 якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади як суб'єктом публічного права та субєктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 1 частини 1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, у позивача виник спір про право власності, а тому вимоги позивача мають цивільно-правовий характер, оскільки виникають з його особистих майнових прав, тому цей спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року у випадку відмови у відкритті провадження сплачений судовий збір повертається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Дитячий оздоровчій табір-база відпочинку «ДУБРАВА» про визнання незаконним та скасування рішення ХVІІІ сесії Липецької сільської ради VІ скликання від 22.12.2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курорній, 1, в с.Липці» - відмовити.

Повернути ОСОБА_2, сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок, згідно квитанції №141720041 від 17 серпня 2016 року, на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, код банку 851011, код ЄДРПОУ 37999633 призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що позовні вимоги слід розглядати в порядку, визначеному чинним ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя