Справа № 620/411/15-к
Провадження № 1-кп/626/103/2016
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участю прокурора Балюка Б.С.
захисника ОСОБА_1.
секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015220290000077 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Руновщина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області: 17 жовтня 1995 року за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 06 жовтня 1997 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17 листопада 1999 року за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі; 28 вересня 2004 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Новомосковським районним судом Дніпропетровської області 01 лютого 2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, Зачепилівським районним судом Харківської області: 04 березня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 11 листопада 2014 рокуза ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 23 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року до Красноградського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22 серпня 2016 року обвинувачений повторно не з'явився.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 має бути застосовано привід, оскільки він до суду не з"явився, його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на 30 серпня 2016 року о 09-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.
Виконання ухвали доручити Зачепилівському відділенні поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
The court decision No. 59828063, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 620/411/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: