Court ruling № 59819097, 05.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/21290/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Маневицької районної спілки споживчих товариств на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Маневицької районної спілки споживчих товариств до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Маневицької районної спілки споживчих товариств на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у відкритті провадження було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявлені в даній справі вимоги не пов’язані з оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, а тому цей спір не є адміністративним.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маневицької районної спілки споживчих товариств на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Маневицької районної спілки споживчих товариств до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.