ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
19 серпня 2016 року справа № 923/1673/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за заявою: приватного підприємства "Корабел-Комфорт", м. Херсон
до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1, м. Миколаїв
про визнання недійсним рішення від 03.06.2015 р. № 45-р/к у справі № 64/2-14
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, адвокат, ордер № 56775 від 04.08.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №8-3/9 від 05.01.2016р.;
від 3-ї особи - не прибув.
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство Корабел Комфорт (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1, в якій просило суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.2015 року №45-р/к у справі №64/2-14 в частині визнання дій Приватного підприємства Корабел Комфорт спотворенням конкуренції у сфері державних закупівель щодо очищування, інші порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на Приватне підприємство Корабел Комфорт штрафу у розмірі 20000 грн.;
Ухвалою суду від 04.08.2016р. розгляд справи було відкладено та призначено на 19.08.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання, яким просить розглянути справу без його участі та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.
Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення, якими заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові пояснення, якими просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 29 серпня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду :
Позивачу:
- документально підтверджену інформацію переліку всіх процедур закупівель, в яких ПП "Корабел-Комфорт" приймав участь з 2011-2015 роках щодо прибирання проїзної частини вулиць м. Херсона механізованим способом;
- документально підтверджену інформацію переліку всіх процедур закупівель, в яких ПП "Корабел-Комфорт" приймав участь з 2011-2015 роках щодо прибирання проїзної частини вулиць м. Миколаєва механізованим способом;
Відповідачу:
- матеріали справи на підставі яких робилися висновки у спірному рішенні щодо притиправних дій позивача;
Третій особі:
- надати інформацію щодо переліку всіх процедур закупівель, в яких суб'єкт господарювання брав участь у 2011-2015 роках із обов'язковим зазначенням дати оприлюднення та номеру оголошення про проведення процедур закупівель, коду закупівлі та повідомлення про акцент.
СуддяЛ.М. Немченко
The court decision No. 59816018, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 923/1673/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: