Court ruling № 59815522, 16.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/19355/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Корпорації «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015

у справі № 808/5499/14

за позовом Корпорації «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог корпорації «POLONINA USA, Ink.» в особі «Представництва «ПОЛОНІНА Ю Ес Ей, Інк.» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 16.07.2012 № 0000322304, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок на загальну суму 125956,24 грн., в тому числі 109377,60 грн. за основним платежем та 16578,64 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Постанова суду набрала законної сили 20.05.2014.

Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 01.07.2014 № 367-25, якою визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 153738,15 грн., яка отримана позивачем 07.07.2014, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з вимогою корпорація «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «ПОЛОНІНА Ю Ес Ей, Інк.» 15.07.2014 звернулася із скаргою до Головного управління Міндоходів України в Запорізькій області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 01.07.2014 № 367-25.

Рішенням від 04.08.2014 № 2780/10/08-01-25-00-09 роз'яснено, що податкове зобов'язання корпорації «POLONINA USA, Ink.» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк.» по земельному податку в сумі 125956,24 грн., визначене у податковому повідомленні-рішенні від 16.07.2012 № 0000322304, набуло статусу узгодженого з дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

У зв'язку із тим, що позивачем сплачено грошові зобов'язання у розмірі 125956,24 грн., податкова вимога від 01.07.2014 № 367-25 вважається скасованою.

Разом з тим, у зв'язку з подальшим нарахуванням пені, податковий борг станом на 31.07.2014 становив 28175,31 грн.

Внаслідок того, що за корпорацією «POLONINA USA, Ink.» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк.» рахується сума заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, а саме пені нараховану на суму заниження податкового зобов'язання та за весь період заниження, в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження, у сумі 28175,31 грн., державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 20.08.2014 № 689-25 на загальну суму податкового боргу 28175,31 грн., яка отримана позивачем 28.08.2014, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Погодившись з вимогою від 20.08.2014 року № 689-25 в частині нарахування суми пені в розмірі 393,40 грн., яка нарахована за 10 календарних днів від дати отримання відповідачем рішення суду апеляційної інстанції до дня сплати податкового боргу, позивач оскаржив її в частині нарахування пені в сумі 27781,91 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що процедура апеляційного узгодження позивачем податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 16.07.2012 № 0000322304, завершена датою прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали від 20.05.2014.

Частиною 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно із п. п. 59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пп. 60.1.1 п. 60.1, п. 60.2 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, вимога від 01.07.2014 № 367-25 вважається відкликаною з моменту самостійного погашення позивачем суми податкового боргу у розмірі 125956,24 грн.

Разом з тим, позивачем не сплачено суми нарахованої пені, у зв'язку з чим податковий борг станом на 31.07.2014 становив 28175,31 грн.

У відповідності із пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом «б» підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Аналізуючи наведені норми, судами вірно зазначено, що Податковим кодексом України прямо передбачено порядок нарахування пені у разі адміністративного або судового оскарження, яке відбувається після узгодження податкового зобов'язання на суму заниження податкового зобов'язання та за весь період його заниження з урахуванням часу адміністративного та/або судового оскарження.

Отже, з урахуванням того, що Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області встановлено заниження податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність у податкового органу підстав для нарахування позивачу суми пені на суму заниження податкового зобов'язання за весь період такого заниження, в тому числі за час адміністративного та судового оскарження згідно податкової вимоги від 20.08.2014 № 689-25.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів, не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корпорації «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк» - відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.П. Юрченко