Court ruling № 59810341, 18.08.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10250/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/12157/2016

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» - ПриходькоЮлії Вікторівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року позовну заяву ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 в інтересах уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК»- - ПриходькоЮ.В. направив апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи 22 червня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» - Приходько Ю.В. направив позовну заяву ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, проте судом помилково вказано дату постановлення ухвали 05 липня 2015 року.

А тому, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Дніпровського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції

Суддя Іванченко М.М.