Decision № 5980949, 27.11.2008, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа №2-7986-2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької

області у складі: головуючого судді Протасової М.В.,

при секретарі Томарової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за оплату спожитих послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 427,44 грн. Вказує, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 куди позивачем надавались послуги з питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі належним чином і в повному обсязі не проводили оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 рік у сумі 427,44 грн.

Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги у розмірі 427,44 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача, а також судові витрати на користь держави, від яких позивач був звільнений при поданні позову.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судовою повісткою під розписку. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі, які згідно довідки про склад сім'ї, наданої ПП «Вілс» проживають у № 50 буд. 105 по вул. Чайковського в м. Артемівську, не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 427,44 грн., яка утворилась за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року. Це підтверджується витягом з особового розрахунку № 24096, відкритого на ім'я ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/25-524 від 30.01.2008 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Крім того, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст.64, 66-68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода» на п/р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, ЕДРПОУ 35298787, суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 427,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. рахунок повернення позивачу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.