Court ruling № 59807486, 18.08.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/16892/2012

Провадження № 22-ц/792/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області у справі № 2218/16892/2012 було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2

18 травня 2016 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта № 12/15 від 13.05.2016 року.

18 серпня 2016 року, в засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 подав клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що судовим експертом ОСОБА_2 фактично не було проведено повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки останньою були використані тільки документи, які були складені і використані під час проведення первинної експертизи, обґрунтованість і правильність якої поставлена під сумнів судом апеляційної інстанції під час призначення повторної експертизи.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід експерта ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко