Court ruling № 59804451, 18.08.2016, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/3906/16-ц

2-с/310/37/16

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.,

при секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року за заявою ПАТ «БПТМ» судом було видано судовий наказ №310/3906/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2014 р. по 01.05.2016 р. в сумі 1440,34грн., а також судового збору в сумі 689,00грн.

Боржником ОСОБА_1 отримано судовий наказ згідно розписки боржника 02.07.2016року та у встановлений законодавством строк подано заяву про його скасування, а саме боржник ОСОБА_1 18.07.2016 року подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між ним та ПАТ «БПТМ» не укладений договір про надання послуг теплопостачання, а тому ця справа повинна розглядатися в цивільному провадженні, бо є спір.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що він не бажає укладати договір на надання послуг з теплопостачання з ПАТ «БПТМ», оскільки ці послуги занадто дорогі, також він бажає відключитися від централізованої мережі теплопостачання, більше року тому подав про це заяву, але тепломережа не хоче відключити його квартиру від теплопостачання.

Представник ПАТ «БПТМ» ОСОБА_2 проти заяви заперечує і просить судовий наказ не скасовувати, оскільки боржник користувався послугами з теплопостачання. Згідно рішення виконкому Бердянської міської ради від 14.09.2005р. ЗАТ «БПТМ» визначений виконавцем надання послуг з теплопостачання . Боржник ОСОБА_1 є власником квартири, отримує постлуги з теплопостачання, але не бажає укладати з підприємством теплових мереж договір на надання такх послуг, однак він частково погашає заборгованість за надання послуг з теплопостачання, але потім надіслав заяву з відмовою про погашення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, тому ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу . Крім того, для відключення від тепломережі діючим законодавством передбачений певний порядок, який боржником не виконаний.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу, оскільки заявлена ПАТ «БПТМ» сума заборгованості в розмірі 1440,34грн. нарахована за період з 01.12.2014 р. по 01.05.2016 р., боржник отримував ці послуги та частково оплачував їх, тобто підтверджував отримання таких послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3