ЄУН 229/2517/16-ц
Провадження № 2/229/1118/2016
УХВАЛА
12 серпня 2016 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Верховина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування гаражем та усунення перешкод,
В С Т А Н О В И Л А:
09 серпня 2016 року позивач обслуговуючий кооператив «Верховина» звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування гаражем у розмірі 745,00 грн. та зобовязання знести (демонтувати) за власний рахунок металевий гараж №93, який розташований по вул. Амурській в м.Дружківка.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У позовній заяві обслуговуючого кооперативу «Верховина» обєднано дві самостійні вимоги майнового (стягнення заборгованості за користування гаражем) і немайнового характеру зобовязання (зобовязання знести (демонтувати) за власний рахунок металевий гараж)). До матеріалів позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. (за одну позовну вимогу).
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме: зобовязання знести (демонтувати) металевий гараж, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00 грн.
Тобто позивач недоплатив судовий збір за другу вимогу у розмірі 1378,00 грн.
Оскільки до матеріалів справи не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
позов обслуговуючого кооперативу «Верховина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування гаражем та зобовязання знести (демонтувати) за власний рахунок металевий гараж, залишити без руху.
Позивачу надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.
Судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає сплаті в державний бюджет м. Дружківка на розрахунковий рахунок № 31212206700040, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37937273, КБК 22030001, отримувач коштів: Дружківське УК /м. Дружківка 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа) "Судовий збір, ЄДРПОУ 02895722, п. 3.1".
У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Рагозіна
The court decision No. 59802424, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 229/2517/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: