справа № 3-1575-2009 р.
П О С Т А Н О В А
10 липня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2009 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 18 травня 2009 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 18 травня 2009 року проведено перевірку складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність ДП «Асканія Дістрібюшн Дніпро», ЄДРПОУ 33323690, в ході якої встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1. допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми на суму 360 грн. При цьому порушено вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 18 травня 2009 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:
- у протоколі вказано на акт перевірки № НОМЕР_2, який складено вже після складання протоколу 19.05.2009 року , а тому він не може бути доказом по справі.
Разом з тим, до протоколу додано опис наявної готівки на місці проведення розрахунків на суму 360 грн. та денний Х звіт РРО на 0 грн., які також складені 19.05.2009 року , тобто вже після складання протоколу.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення .
Суддя А.І. Руснак
УКРАЇНА
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б, тел. (056) 371-27-02
Р-17 від 13.07.2009 р.
В.О. НАЧАЛЬНИКА ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ У КРАСНОГВАРДІЙСЬКОМУ РАЙОНІ
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ДЖУРАЄВІЙ Г.З.
вул. Театральна, 1-А, м. Дніпропетровськ, 49008.
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська на підставі ст. 278 КУпАП повертає для дооформлення справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, з постановою судді № 3-1575-2009 р. від 10.07.2009 року.
Звертаю Вашу увагу, що відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Однак, така практика складання протоколів про адміністративне правопорушення суперечить нормам КУпАП і істотним недоліком в провадженні справ про адміністративне правопорушення є неодноразове направлення справи на новий судовий розгляд, що викликає тяганину в розгляді справи судом та порушує право особи на судовий розгляд упродовж розумного строку, гарантоване п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року».
Враховуючи наведене, вважаю, що такі порушення закону недопустимі і повинні бути в подальшому усунуті з практики складання та направлення до суду протоколів про адміністративні правопорушення.
Додаток: справа № 3-1575-2009 р. на аркушах.
Суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська А.І. Руснак
The court decision No. 5979891, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.07.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-1575-2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: