Decision № 5979746, 16.06.2009, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-1290

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді – Бондаренко Г.Н. при секретарі – Пархоменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача вточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 443 гривень 31 копійок станом на січень 2009 року та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 далі (КП РЕО № 3) є виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг та балансоутримувачем будинку № 9 по вул. Войкова в м. Ялті. У період з 06. 2006 року по 01. 2009 позивач за власні кошти утримує будинок та прибудинкову територію вищезгаданому будинку, де мешкає відповідач, який є власниками квартири № 21. Останній, в свою чергу, користується послугами, наданими позивачем, але не сплачує кошти на рахунок позивача по утриманню будинку та прибудинкової території у зв’язку з чим, за період з 06.2006 року по 01.2009 року виникла заборгованість по зазначеним виплатам в загальній сумі 443 гривень31 копійка .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву в якої просив суд розглянути справу за їх відсутністю, позов задовольнити, у разі неявки відповідача проти постановлення заочного рішення не заперечував .

Відповідач, в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином відповідно матеріалам справи , причин неявки суду не представив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. КП РЕО № 3, на балансі якого знаходиться житловий будинок № 9 на вул. Войкова в м. Ялті, утримує будинок та прибудинкову територію.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, - користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

На підставі п.п. 1 п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, власник квартири зобов’язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, тобто договір „Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території”.

Відповідні договори відповідачем укладені не були, що сторонами у судовому засідання не заперечувалось, однак він фактично користується наданими йому послугами. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 ЦК України, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення право чину може виражатися її мовчанням.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умовам договору, а при відсутності договору – згідно з другими вимогами.

У силу ст. 162 ЖК України, п.п. 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п.п. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власники та наймачі квартир зобов’язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги і брати участь у експлуатаційних витратах.

На підставі довідки-рахунку заборгованості, наданої позивачем, сума заборгованості відповідача по комунальним платежам станом на 01. 2009 року складає 443 гривень 31 копійка. Відповідачем заборгованість не погашена.

Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв’язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 205, 257, 526, п.п. 1,2 п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, п.п. 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 162, 179 Житлового кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” (юридична адреса: м.Ялта, вул. Садовая, 12, розрахунковий рахунок 26004515420432, МФО 324010, ОКПО 24406646 ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк » в м. Сімферополь рахунок відшкодування заборгованості за надання послуг у сумі 443 гривень 31 копійок, витрати на інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а також судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня, а всього загальну суму в розмірі 524 (п’ятсот двадцять чотири) гривень 31 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п’яти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -