№ 2-Н-11\09р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2009 року Суддя Алуштинського міського суду АРК ОСОБА_1, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги № 50 індекс 49094 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 7692 (соми тисяч шістсот дев’яносто двох) гривень 21 коп. за кредитним договором без номеру від 24.02.2006 року укладеним із ОСОБА_2, що мешкає м.Алушта вул.Октябрьська будинок № 1, с.Запрудне, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. 526 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в сумі 7692 (соми тисяч шістсот дев’яносто двох) гривень 21 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті державного мита в сумі 38 гривень 46 копійок та витрати по сплаті інформаційно-технічних засобів у сумі 15 гривень.
Роз’яснити ОСОБА_2, його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування через Алуштинський міський суд.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно. СУДДЯ: Секретар:
The court decision No. 5979655, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-н-11\09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: