Court ruling № 59794073, 16.08.2016, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/1559/16-ц

Провадження №2/148/579/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з казаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій облаті від 02 серпня 2016 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як померлий.

Відповідно до актового запису про смерть № 81 від 22.04.2014 року здійсненого Відділом ДРАЦС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21 квітня 2014 року.

За змістом ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Стаття 28 ЦПК України визначає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому ЦПК не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість в нормах ст.ст. 24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності. Відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.

За таких обставин, оскільки вказана в позові в якості відповідача фізична особа ОСОБА_1 помер, приходжу до висновку, що позов пред'явлено до особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та не може бути стороною у справі, а тому подібний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене вище, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 30, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Управлінню Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 37897753) здійснити повернення ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) згідно платіжного доручення № PROM9BDWSW від 19.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А.Штифурко