Справа 206/4239/16-ц
Провадження 4-с/206/13/16
У Х В А Л А
"25" липня 2016 р.суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали скарги Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року представник заявника звернувся з даною скаргою.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 383 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
Призначити судове засідання на 05 серпня 2016 року о 13:00 год.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 59790271, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 206/4239/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: