№ 59790160, 03.03.2015, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/184/15-п

3/0187/50/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Уральська область, Приуральський район, с. Савічев; місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; працює СТО «Хутірське» олійниця - охоронець; одружена (ІН НОМЕР_1 )

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

17.02.2015 року в провадження суду від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії ДН № 132627 від 11.02.2015 року про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.02.2015 року о 14:00 годині не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи поблизу гуртожитку за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Червонопресненська, 4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення визнала та пояснила, що її н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час навчається у ПТУ м. Дніпродзержинська та проживає самостійно у гуртожитку. Даний інцидент був вперше з сином вона провила розяснювальну бесіду. Просить суд суворо її не карати, а обмежитись мінімальним покаранням. Надалі пообіцяла якомога більше приділяти уваги вихованню свого неповнолітнього сина.

Суд, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами в іх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.3); поясненням н/л ОСОБА_2 з яких вбачається, що він дійсно курив тютюнові вироби поблизу гуртожитку по вул. Червонопресненська, 4 в м. Дніпродзержинську у не відведеному для цього місці (а.с. 1) поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи. Її неправомірними діями вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, що суд вважає помякшуючими обставинами також суд враховує, що правопорушник працює, одружена.

Обставини, що обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну грн. 00 коп.) на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15-ти днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 04.06.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Соловйов