№ 59790067, 10.03.2015, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/209/15-п

3/0187/60/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Південьтрансбут» (ІН НОМЕР_1) за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

Встановив:

25.02.2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АВ2 № 405965 від 21.02.2015 року про адміністративно правопорушення. Відповідно до якого 21.02.2015 року о 04:15 год. керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 в смт. Петриківка по вул. Леніна, 8 Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати, обмежившись мінімальним покаранням, не позбавляти його посвідчення водія оскільки воно йому потрібне для роботи. Пообіцяв, що надалі такого не повториться.

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами працівників міліції (а.с. 2-3), поясненнями свідків, з яких вбачається, що працівниками ДАІ був зупинений правопорушник ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився (а.с.4-5) та іншими матеріалами в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями порушена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення,особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, що суд вважає помякшуючими обставинами, також суд при винесенні рішення враховує, що правопорушник працює, розлучений, на утримані перебуває малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення правопорушника до адміністративної і кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 11.06.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Соловйов