Справа № 199/5897/16-п
(3/199/2339/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
19.08.2016 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Червоного Козачества (перейменована у вул.Терещинківська), 23/101 (Амур-Нижньодніпровський район), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_2 по вул.Червоного Козачества (перейменована у вул.Терещинківська), 23/101, з якою у нього виник конфлікт, в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у чим вчинив насильство в сімї.
ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаюється, такого більше не повториться.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №048600 від 10.08.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення (а.с.1);
- висновком інспектора поліції АНД ВП ГУНАП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки (а.с.2);
- заявою ОСОБА_2 від 01.08.2016 року (а.с.4);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 01.08.2016 року приблизно о 09 год. 40 хв. її цивільний чоловік ОСОБА_1, знаходячись по вул.Червоного Козачества (перейменована у вул.Терещинківська), 23/101 вчинив конфлікт, погрожував, виражався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.5);
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виразилося в вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої щодо призначення особі покарання у вигляді арешту, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення. Тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (отримувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області) 275 гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є.М.Савченко
The court decision No. 59789099, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 19.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 199/5897/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: