ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19 серпня 2016 року Справа № 925/961/16
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод плитних матеріалів"
про стягнення 3 062 069,39 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 12:00 "08" вересня 2016 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; завірені копії довіреностей, на які є посилання у видаткових накладних; оригінали опису вкладення та поштової квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками; обгрунтований розрахунок суми позову в частині неустойки та процентів річних із урахуванням того, що 2016 рік має 366 днів; такий уточнений розрахунок надіслати відповідачу та належні докази надіслання в оригіналах завчасно надіслати суду одночасно із цим розрахуноком та іншими витребуваними судом документами;
відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу докази на підтвердження такої сплати.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 59788607, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 925/961/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: