Court ruling № 59787328, 17.08.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/3558/16-ц Провадження № 22-ц/795/1544/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ВІНГАЛЬ В.М.,при секретарі:ОСОБА_3,за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2016 року та про постановлення нового рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд не врахував, що з 23 грудня 2015 року власником спірної квартири є інша особа, членом сімї якої позивач ніколи не був; що власник згідно з ст.ст. 383 і 391 ЦК України має право використовувати помешкання для власного проживання та членів своєї сімї та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначила, що суд не взяв до уваги судову практику, згідно з якою право членів сімї власника на користування жилим приміщенням втрачається у випадку припинення права власності особи на це майно.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2016 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні квартирою було задоволено. Зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні квартирою № 39 в будинку № 32 по вулиці Пятницька в м.Чернігові та надати ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей вказаної квартири. Вселено ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1, а також вирішено питання про судові витрати і стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 судові витрати у справі в розмірі по 817 грн. 06 коп. з кожного.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить апеляційний суд відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду без змін, вважаючи, що суд першої інстанції постановив його з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач і відповідач ОСОБА_5 з 10.06.2011 року по 25.02.2016 року перебували в юридичному шлюбі і позивач в установленому порядку вселився та був 06.07.2013 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якої була колишня дружина позивача; що згідно з нотаріально посвідченим договором дарування від 23.12.2015 року відповідач ОСОБА_5 подарувала спірну квартиру своїй матері відповідачу ОСОБА_4 Суд вважав, що відповідачі створюють перешкоди позивачу в користуванні вказаним жилим приміщенням, замінивши замки на вхідних дверях квартири у грудні 2015 року, що підтверджується висновком Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області від 02.04.2016 року, внаслідок чого позивач був позбавлений права користування цим житлом. Суд також вважав, що позивач після розірвання шлюбу та зміни власника квартири у відповідності до ст.156 ЖК України має право користуватися квартирою № 39 в будинку № 32 по вул.Пятницькій в м.Чернігові, так як він поселився до неї за згодою попереднього власника (дружини) як чоловік, був зареєстрований у цій квартирі 06.07.2013 року і проживав там на правах члена сімї відповідача ОСОБА_5, а з часу розлучення та зміни власника як колишній член сімї власника, а тому вимоги позивача грунтуються на номах чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд також враховує, що на час поселення позивача ОСОБА_6 в спірну квартиру, як чоловіка відповідачки ОСОБА_5, останній на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.2005 року, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної ради м.Чернігова, належала 1/4 її частина, а згідно з договором дарування від 04.07.2012 року останній стала належати і решта 3/4 частин цієї квартири, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17 серпня 2016 року, приєднаного до матеріалів справи апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував, що з 23 грудня 2015 року власником спірної квартири є інша особа, членом сімї якої позивач ніколи не був; що власник згідно з ст.ст. 383 і 391 ЦК України має право використовувати помешкання для власного проживання та членів своєї сімї і вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та що суд не взяв до уваги судову практику, згідно з якою право членів сімї власника на користування жилим приміщенням втрачається у випадку припинення права власності особи на це майно не можуть бути підставою для скасування рішення суду, правильності його висновків не спростовують і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: