Провадження №3/748/578/16
Єдиний унікальний № 748/1547/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Майбороди С.М,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року о 12 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в с.Количівка Чернігівського району по вул. Тракторна, виїждаючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, з двору заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на цегляний паркан по вул.Тракторній, 9, власником якого є ОСОБА_2 Транспорний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, 15 липня 2016 року о 12 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в с.Количівка Чернігівського району по вул. Тракторна керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Даних вимог Правил ОСОБА_1 не виконав та здійснив зіткнення з парканом, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145288 від 15 липня 2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.
На схемі місця ДТП, яка сталася 15 липня 2016 року, схематично зображено місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобіля, місце зіткнення з парканом. Описано зовнішні пошкодження транспортного засобу, а саме: незначні пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу правої сторони та багажника з правої сторони.
Крім того, відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння.
Того ж дня ОСОБА_1 відмовився виконати відповідну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд, в наслідок чого було складено відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії АП2 № 145291 від 15 липня 2016 року. До протоколу долучені пояснення свідків ОСОБА_2Є та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп?яніння в медичному закладі.
Також у присутності свідків відбувся огляд та затримання транспортного засобу ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, про що складено відповідний акт від 15 липня 2016 року.
Дослідивши у судовому засіданні наявні у адміністративних матеріалах докази в їх сукупності та взаємозв?язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним обєднати їх в одне провадження та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, як то передбачено ст. 36 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об?єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/1547/16-п, провадження № 3/748/578/16, та № 748/1547/16-п, провадження № 3/748/579/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/1547/16-п, провадження № 3/748/578/16.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД ЄДРПОУ: 38053813 УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 31219206700522. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ 02894467).
Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Майборода
The court decision No. 59787293, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 748/1547/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: