Справа № 766/8325/16-ц
н/п 2/766/4247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
08.08.16 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3ст.119 ЦПК України, яка визначає, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
При зверненні до суду із зазначеним позовною заявою позивач або його представник повинні були підписати позовну заяву та зазначити дату її подання.
Відповідно дост.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказаний заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків, а саме: подати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копію, які будуть містити дату її подання.
Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
Одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Єпішин
The court decision No. 59787104, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 766/8325/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: