ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Київ К/800/11917/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
Скаржник 2 червня 2016 року подав до суду документи та надав Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк до 7 липня 2016 року для доплати судового збору у розмірі передбаченого законодавством.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року, 7 липня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про зменшення розміру належного до оплати судового збору.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя Вищого
адміністративного І.Я. Олендер
суду України
The court decision No. 59784391, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/7180/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: