ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Київ К/800/22156/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.
В порушення вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Ураховуючи викладене та беручи до уваги положення частини третьої статті 214 і частини першої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.
3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
4. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 59784231, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 810/531/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: