Court ruling № 59784159, 17.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/14669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує наявність пільг щодо його сплати.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 9 липня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

15 липня 2016 року позивач надіслав заяву в якій, зокрема, зазначив, що пропустив строк з поважних причин і суд касаційної інстанції мав самостійно витребувати докази у справі.

Оскільки, доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження позивачем не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Крім того, скаржник повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів та тяжке матеріальне становище.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано письмових документів, що підтверджують наявність даних пільг станом на момент подачі касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський