КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
01 серпня 2016 року 810/2371/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: приватне підприємство "БУДСПЕЦСЕРВІС" про скасування сертифікату,
в с т а н о в и в:
28 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа: приватне підприємство "БУДСПЕЦСЕРВІС" про скасування сертифікату.
Ухвалою від 1 серпня 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.
Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 16 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.
Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя
у х в а л и в:
1.Закінчити підготовче провадження.
2.Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 15:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3.Витребувати від позивача:
- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;
- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви;
- належним чином завірені копії документів, на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про реєстрацію сертифікату серії ІV № 165153020128 від 29 жовтня 2015 р.
4.Витребувати від відповідача:
- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;
- довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта, та видачі сертифіката щодо об'єкту "Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації (2-га черга будівництва - 176 квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями)" за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 34-Б;
- акт готовності названого об"єкта до експлуатації;
- проекту документацію на будівництво названого об'єкта;
- належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем було видано сертифікат серії ІV № 165153020128 від 29 жовтня 2015 р. та здійснено його реєстрацію.
5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Виноградова О.І.
The court decision No. 59780795, Kyiv District Administrative Court was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2371/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: