Court ruling № 59780356, 12.08.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/13677/16-к

Провадження № 1-кс/760/11195/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. за участю секретаря Шевченко О.С., слідчого Симанович В.Л., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції Симанович В.Л., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Вороніним Є.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 42016110000000303 від 31.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 212 КК України про проведення обшуку, суд -

ВС Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції Симанович В.Л., на підставі матеріалів кримінального провадження № 42016110000000303 від 31.05.2016 року звернувся з клопотанням про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: м. Київ, вул. Металістів, 15, які належать на праві власності ПАТ «Науково-Виробниче об'єднання «Практика» та використовується службовими особами ТОВ «Київоблтепло».

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції Симанович В.Л., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Вороніним Є.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 42016110000000303 від 31.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 212 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська